En los últimos años, se ha vuelto una práctica común la de «arreglar los papeles» para poder acceder a la prestación por desempleo. Sin embargo, las autoridades, desde la Inspección de Trabajo hasta los propios juzgados, están poniendo el foco en estos casos, especialmente cuando detectan indicios de fraude.
El caso de D.ª Ofelia: un despido «sospechoso
Un reciente caso en Galicia ha puesto de manifiesto esta situación. D.ª Ofelia, quien trabajaba en dos empresas, solicitó una excedencia voluntaria en su empleo a jornada completa el 13 de septiembre, pocos meses después de ser madre por segunda vez. Tan solo tres días después, el 16 de septiembre, la empresa donde trabajaba a tiempo parcial la despidió disciplinariamente, alegando una «disminución continuada y voluntaria en su rendimiento de trabajo», sin aportar mayores justificaciones.
A pesar de que el despido podría considerarse nulo, dado que ocurrió poco después de que D.ª Ofelia fuera madre y sin un motivo claro, ella decidió no impugnarlo. En su lugar, acudió directamente al Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE) para solicitar la prestación por desempleo, argumentando que había sido privada de su trabajo de manera involuntaria.
La intervención del TSJ de Galicia: un marco de fraude
El SPEE rechazó la solicitud de D.ª Ofelia, lo que la llevó a presentar una demanda en el juzgado de lo social. Inicialmente, el juzgado le dio la razón, reconociéndole el derecho a la prestación.
No obstante, el SPEE recurrió la decisión y el caso llegó al Tribunal Superior de Justicia de Galicia (TSJ de Galicia). En su sentencia del 19 de junio de 2024 (STSJ GAL 4704/2024), el tribunal dio la razón al SEPE, considerando que existía un «marco sospechoso de fraude». Las claves de esta decisión fueron:
- El despido no fue impugnado: La inacción de la trabajadora ante un despido potencialmente nulo levantó sospechas.
- No solicitó excedencia por cuidado de hijos: D.ª Ofelia solicitó una excedencia voluntaria, que es menos beneficiosa que una excedencia por cuidado de hijos, lo que podría haberle permitido mantener ciertos derechos.
- Coincidencia de plazos: El período de la excedencia solicitada coincidía con el de la percepción del desempleo solicitado.
El tribunal concluyó que el despido se llevó a cabo con la intención de obtener prestaciones por desempleo a las que D.ª Ofelia no tendría derecho de otra manera.
La importancia del asesoramiento legal
Este caso subraya la necesidad de un buen asesoramiento legal, incluso en prácticas que, si bien han sido comunes, ahora están bajo un escrutinio más estricto. Contar con un experto puede ayudar a evitar la realización de prácticas fraudulentas o, en su defecto, a encontrar alternativas legales que beneficien tanto a la empresa como al trabajador sin eludir las normas.
